الطريق إلى ميناب

لم يبدأ الطريق إلى ميناب في الصباح الذي سقطت فيه الصواريخ. بل بدأ قبل سنوات، في التدمير البطيء للدبلوماسية، وفي الاستخدام المتكرر للعقوبات كأداة ضغط، وفي لغة “تغيير النظام”، وفي تطبيع التهديدات ضد دولة ذات سيادة.

كانت إيران والولايات المتحدة قد شهدتا من قبل أن الدبلوماسية ممكنة. فقد أقرّ مجلس الأمن الدولي خطة العمل الشاملة المشتركة، المعروفة بـ“الاتفاق النووي”، عبر القرار 2231 في يوليو 2015. ووصف مجلس الأمن الاتفاق بأنه تحوّل جوهري في التعامل مع الملف النووي الإيراني، ومسار نحو علاقة جديدة مع إيران. لقد نجحت المفاوضات المشروعة من قبل، بينما عمّق الإكراه المتكرر الريبة وأضعف من كانوا في الداخل يدعون إلى الانخراط بدلًا من المواجهة.

انكسر ذلك المسار عام 2018، حين انسحب الرئيس دونالد ترامب من الاتفاق النووي وأعاد فرض العقوبات. ووصفت وزارة الخزانة الأمريكية لاحقًا إعادة فرض العقوبات التي رُفعت بموجب الاتفاق، بما في ذلك إجراء عقابي كبير في نوفمبر 2018 استهدف مئات الأفراد والكيانات والطائرات والسفن. (OFAC) وبحسب تقارير لاحقة للوكالة الدولية للطاقة الذرية، لم تبدأ إيران بتقليص التزاماتها بموجب الاتفاق إلا اعتبارًا من 8 مايو 2019، أي بعد عام كامل من الانسحاب الأمريكي. (IAEA) ولم تكن النتيجة سلامًا، بل ضغطًا بلا ثقة، ودبلوماسية بلا مصداقية، ومجتمعًا أُرغم على تحمّل الثمن الإنساني للعقاب الجيوسياسي.

ميثاق الأمم المتحدة واضح في هذا الشأن. تنص المادة 2 الفقرة 4 على أن “يمتنع جميع الأعضاء في علاقاتهم الدولية عن التهديد باستعمال القوة أو استعمالها ضد سلامة الأراضي أو الاستقلال السياسي لأية دولة، أو على أي وجه آخر لا يتفق ومقاصد الأمم المتحدة”. فالميثاق لا يسمح لدولة قوية بأن تقصف دولة أخرى لمجرد أنها لا تعجبها حكومتها، أو لأنها تريد إعادة تشكيل سياستها، أو لأنها تزعم أنها تساعد المحتجين. فالمسارات المشروعة هي التفاوض والوساطة وتفويض مجلس الأمن والدفاع عن النفس ضد هجوم مسلح. وخارج هذه الحدود الضيقة، يكون العدوان العسكري غير مشروع.

لم يقتصر الضغط على العقوبات وحدها، بل ظهر أيضًا في التشجيع العلني على الاضطرابات، وفي لغة “تغيير النظام”، وفي الإيحاء الوقح بأن عملاء استخبارات أجانب قد يسيرون جنبًا إلى جنب مع المحتجين الإيرانيين. ففي 2 يناير 2026، كتب وزير الخارجية الأمريكي الأسبق ومدير الاستخبارات المركزية الأسبق مايك بومبيو على منصة “إكس”: “النظام الإيراني في ورطة. استقدام المرتزقة هو أمله الأخير. أعمال شغب في عشرات المدن، والباسيج تحت الحصار — مشهد، طهران، زاهدان. المحطة التالية: بلوشستان. 47 عامًا من حكم هذا النظام؛ الرئيس رقم 47. مصادفة؟ عام جديد سعيد لكل إيراني في الشوارع. وأيضًا لكل عميل موساد يسير جنبًا إلى جنب معهم…”

أشار بومبيو إلى أعمال شغب في عدة مدن، وسمّى بلوشستان “المحطة التالية”، بل بعث تحياته إلى “كل عميل موساد يسير جنبًا إلى جنب” مع الإيرانيين في الشوارع. لم تكن هذه لغة حقوق الإنسان. كانت لغة التدخل، صادرة عن مدير سابق لوكالة المخابرات المركزية بقلة حياء مذهلة. وهي تكشف بوضوح يد من يقف خلف كل قضايا الاضطراب من بلوشستان إلى كردستان. بالنسبة لإيران، لم يكن هذا نمطًا غريبًا. فقد رأت إيران هذا بوضوح عام 1953، حين ساعدت وكالة المخابرات المركزية والاستخبارات البريطانية على الإطاحة برئيس الوزراء الشعبي الدكتور محمد مصدق، بعد أن أمّم النفط الإيراني. وأكدت وثائق أمريكية رُفعت عنها السرية لاحقًا التخطيط لعملية “تي بي أجاكس” (المعروفة غالبًا بعملية أجاكس) وتنفيذها. لذا فإن الطريق إلى ميناب لم يمرّ فقط عبر العقوبات والتهديدات العسكرية، بل أيضًا عبر تاريخ طويل من استخدام الانقسام الداخلي والضغط الخفي وزعزعة الاستقرار السياسي ضد الشعب الإيراني.

كان نتنياهو يُعدّ لغة المواجهة مع إيران منذ عقود. فلأكثر من ثلاثين عامًا، قدّم إيران مرارًا بوصفها تهديدًا وجوديًا ملحًا، مستخدمًا الملف النووي غالبًا كإطار علني لمشروع سياسي أوسع بكثير. وفي السنوات الأخيرة، أصبح هذا المشروع أكثر وضوحًا: لم يعد الأمر مجرد ضغط على البرنامج النووي الإيراني، بل إضعاف الدولة الإيرانية وزعزعة استقرارها وربما انهيارها. ولمثل هذا المشروع، بالكاد كان بإمكان نتنياهو أن يجد شريكًا أنسب من دونالد ترامب. فقبل الحرب على إيران بوقت قصير، كان ترامب قد أظهر في فنزويلا كيف يمكنه بسهولة أن يُلبس الجشع الإمبراطوري لغة إنفاذ القانون. فبعد أن أسرت الولايات المتحدة نيكولاس مادورو، صرّح ترامب علنًا:

“سنستخرج قدرًا هائلًا من الثروة من الأرض، وستذهب هذه الثروة إلى شعب فنزويلا وإلى من كانوا يعيشون في فنزويلا من غير الفنزويليين، وستذهب أيضًا إلى الولايات المتحدة الأمريكية على شكل تعويض عن الأضرار التي تسبب فيها ذلك البلد”.

لم تكن هذه لغة الديمقراطية. كانت لغة النهب. أظهرت الغريزة الإمبراطورية القديمة نفسها: أولًا، وصف حكومة أخرى بأنها غير شرعية، ثم استخدام القوة، ثم الحديث عن الموارد. وفي إيران، التقى هوس نتنياهو الطويل بنَهَم ترامب للهيمنة. وكانت النتيجة هذه الحرب الجنونية: حرب وُلدت من الحقد والجشع والاعتقاد بأن الرجال الأقوياء يمكنهم أن يشعلوا النار في أمم أخرى ثم يسمّوا الرماد استراتيجية.

لهذا لا يمكن فصل الحرب التي أدّت إلى ميناب عن السنوات التي سبقتها. لقد أضعفت العقوبات الحياة اليومية. وحلّت التهديدات محل الدبلوماسية. وكثّفت لغة “تغيير النظام” من الخوف. وقُدِّمت القوة العسكرية كخيار قبل استنفاد الحلول السلمية. لم يكن الهجوم على إيران حدثًا معزولًا، بل كان الخطوة الأخيرة في نمط طويل من الإكراه.

ثم وصل ثمن هذا النمط إلى المدرسة. لم تكن ميناب نظرية عسكرية. لم تكن خطابًا، ولا قائمة عقوبات، ولا خريطة استراتيجية. كانت مدينة فيها أسر ومعلمات وأطفال. وحين ضُربت مدرسة شجرة طيبة، تحوّلت لغة القوة المجردة إلى شيء ملموس: مقاعد وكتب وغبار ودماء، وآباء وأمهات يبحثون عن أسماء.

إن عدم شرعية الحرب أمر ذو أهمية، لأن الحروب غير المشروعة لا تبقى غير مشروعة عند الحدود وحدها. فبمجرد إطلاق أول صاروخ غير مشروع، يحمل كل موت مدني يليه وزر تلك الجريمة الأصلية. فمدرسة دُمّرت في حرب كهذه ليست حادثًا عابرًا خارج التاريخ. إنها النتيجة الإنسانية لقرار استبدل القانون بالقوة.