Wenn zivile Todesopfer als Fehler bezeichnet werden

Der Krieg hat seine eigene Sprache des Entkommens. Wenn Zivilisten sterben, sind die ersten Worte selten Kinder, Familien, Häuser oder Schulen. Die ersten Worte sind meist kälter: Irrtum, Fehlidentifizierung, mangelhafte Geheimdiensterkenntnisse, Kollateralschaden, menschliches Schutzschild, tragischer Fehler. Diese Worte erwecken die Toten nicht wieder. Aber sie schützen oft die lebenden, mächtigen Politiker vor Verantwortung.

Diese Tragödie steht auch in einer längeren Reihe ziviler Todesfälle: Iran-Air-Flug 655 mit 290 Toten 1988, der Amiriyah-Schutzraum im Irak, in dem 1991 Hunderte verbrannten, und die zivilen Massentode in Falludscha 2004. Die Frage ist nicht, ob die Rakete präzise war. Die Frage ist, warum überhaupt eine Schule ausgewählt wurde.

Die im Folgenden geschilderten Fälle sind nicht identisch. Jeder ereignete sich in einem anderen Krieg, unter anderen Kommandeuren, mit anderen Waffen und anderen offiziellen Erklärungen. Doch sie teilen ein schmerzhaftes Muster: Zivilisten starben, die erste offizielle Sprache milderte die Tat ab, und Rechenschaft kam langsam, schwach oder gar nicht.

Ehrlich gesagt habe ich viel mehr geschrieben, aber Freunde rieten mir, mich auf das Hauptthema zu konzentrieren. Wollte ich über amerikanische Kriegsverbrechen schreiben, könnte das ein eigenes Buch füllen.

Iran-Air-Flug 655, 1988

Am 3. Juli 1988 schoss die USS Vincennes, ein Kriegsschiff der US Navy, den Iran-Air-Flug 655 über dem Persischen Golf ab. Alle 290 Menschen an Bord kamen ums Leben, darunter Kinder. Die Vereinigten Staaten erklärten, die Besatzung habe den zivilen Airbus A300 mit einem feindlichen iranischen Kampfjet F-14 verwechselt. Glaubt das irgendjemand? Ist ein Airbus A300 dem F-14 überhaupt ähnlich? Die USA räumten nicht einmal formell eine rechtliche Verantwortung ein. Für Iraner bleibt dies eines der klarsten Beispiele dafür, wie eine zivile Katastrophe unter die Sprache des Irrtums gestellt werden kann, während die moralische Wunde vollständig offen bleibt. (Encyclopedia Britannica)

Die Bombardierung des Amiriyah-Schutzraums, Irak, 1991

Am 13. Februar 1991, während des Zweiten Golfkriegs, bombardierten US-Flugzeuge den Luftschutzbunker Amiriyah in Bagdad. Human Rights Watch bezeichnete dies als den größten Einzelvorfall ziviler Todesfälle während der Luftkampagne; irakische Angaben nannten Zahlen zwischen 200 und 300 getöteten Zivilisten, andere Berichte nennen mehr als 400. Die USA behaupteten, der Bunker sei als militärisches Kommando- und Kontrollzentrum genutzt worden, während Human Rights Watch berichtete, das Gebäude sei in der Nachbarschaft als ziviler Schutzraum bekannt gewesen und während des Krieges von vielen Zivilisten genutzt worden. Die offizielle Verteidigung lautete also nicht „wir haben absichtlich Zivilisten getroffen“, sondern „wir glaubten, das Ziel sei militärisch“. Dieser Unterschied rettete die Menschen darin nicht. (Human Rights Watch)

Lamerd, Iran, 2026

Selbst innerhalb desselben Krieges war Minab nicht die einzige zivile Tragödie. Am 28. Februar 2026, kurz nach dem Angriff auf die Schule von Minab, traf ein weiterer Schlag Lamerd in der Provinz Fars. Berichten zufolge traf der Angriff eine Sporthalle, eine Schule und nahegelegene Wohngebiete, wobei 21 Menschen getötet und etwa 100 verletzt wurden. Waffenanalysten und Untersuchungen identifizierten die Munition als vermutlich eine US-amerikanische Precision Strike Missile (PrSM), konstruiert, um oberhalb des Bodens zu explodieren und tödliche Splitter zu streuen. Wie bei anderen Kriegsverbrechen der USA bestritt CENTCOM die amerikanische Verantwortung und deutete an, die Waffe sei iranisch gewesen, doch Experten widersprachen dieser Erklärung unter Verweis auf das Erscheinungsbild der Rakete, das Luftsprengmuster, die Flugbahn und bekannte PrSM-Merkmale. Auch hier war das Muster vertraut: Zivilisten wurden getötet, Verantwortung wurde bestritten, und die Beweislast wurde von denen weggeschoben, die geschossen hatten.

IRIS Dena, Indischer Ozean, 2026

Ebenfalls im selben Krieg blieb die Gewalt nicht auf iranischen Boden beschränkt. Am 4. März 2026 wurde das iranische Kriegsschiff IRIS Dena von einem US-U-Boot nahe Sri Lanka versenkt, auf der Rückfahrt von MILAN 2026, einer multinationalen Marineübung unter indischer Gastgeberschaft. (Press TV; Reuters) Das Schiff griff die Vereinigten Staaten in diesem Moment nicht an, war weit vom Hauptkriegsschauplatz entfernt und befand sich auf der Rückfahrt von einer diplomatischen Marineveranstaltung. Die iranische Armee bestätigte später 104 getötete Seeleute; 32 wurden verletzt und von srilankischen Streitkräften gerettet, die sterblichen Überreste von 20 Besatzungsmitgliedern wurden nie geborgen. (Press TV) Die Vereinigten Staaten bezeichneten die Dena als militärisches Ziel, doch diese Erklärung beantwortet nicht die tiefere moralische Frage: Warum wurde ein zurückkehrendes Schiff nicht als ein zu stoppendes, zu erobendes oder handlungsunfähig zu machendes Fahrzeug behandelt, sondern als ein zu versenkendes Ziel? Noch beunruhigender waren die Fragen nach dem Angriff. Sri-lankische Streitkräfte führten die Rettung durch, während Völkerrechtler diskutierten, ob die USA genug getan hatten, um Überlebenden zu helfen, wie es die Gesetze der Seekriegsführung verlangen. Später soll Trump gescherzt haben, iranische Schiffe zu versenken sei „mehr Spaß“ als sie zu erobern. Solche Worte offenbaren die Grausamkeit hinter der Operation: Wenn Krieg für die Mächtigen zur Unterhaltung wird, werden die Toten nicht mehr als Menschen gesehen. Bei der Dena, wie bei Minab, war das Muster dasselbe: zuerst wurde Gewalt angewandt; Menschlichkeit kam später, und Verantwortung wurde unter militärischem Vokabular begraben.

Das Muster

Diese Vorfälle zeigen, dass ziviler Tod nicht immer ein Unfall des Krieges ist. Manchmal wird militärische Macht eingesetzt, um den Geist einer Gesellschaft zu brechen: um Angst zu erzeugen, Häuser zu leeren, Dörfer zu zerstören und gewöhnliche Menschen sich umzingelt fühlen zu lassen. Wir sehen dieselbe Logik in Gaza, wo eine ganze Stadt zerstört wurde, und im Südlibanon, wo viele Dörfer schwer beschädigt oder aus dem normalen Leben ausradiert wurden.

Doch diese Taktik hat nie wirklich funktioniert. Angst mag Menschen für einen Moment zum Schweigen bringen, aber sie löscht weder Erinnerung noch Identität noch Widerstand aus. Eine angegriffene Gesellschaft mag tief leiden, aber Leid bedeutet nicht Kapitulation.

Deshalb kann Minab nicht auf eine einzige offizielle Erklärung reduziert werden. Eine Schule ist kein unsichtbares Ziel. Ein Klassenzimmer ist kein Schlachtfeld. Kinder sind keine Soldaten. Wenn eine Grundschule getroffen wird, liegt die Beweislast nicht bei den Toten, sondern bei denen, die die Rakete abgefeuert haben.

Die Sprache des Krieges mag versuchen, das Verbrechen abzumildern, doch die Erinnerung muss die wahren Worte wiederherstellen:

Kein Kollateralschaden.

Kinder.

Kein bedauerlicher Vorfall.

Eine Schule.

Kein zu vergessender Fehler.

Eine Wunde, die Wahrheit verlangt.